Ini adalah bagian ke-2 setelah artikel sebelumnya.
Akhir-akhir ini, di pasar terdapat pendapat umum yang hampir seragam bahwa ETF leverage single-name Samsung Electronics dan SK Hynix adalah penyebab volatilitas tinggi, yang dipersalahkan oleh pemerintah, individu, dan YouTuber saham tanpa terkecuali. Bahkan beberapa orang menyalahkan hal ini atas pengabaian pasar KOSDAQ.
Pemerintah juga menunjukkan momentum untuk mengambil tindakan seperti delisting atau pembatasan perdagangan yang kuat, dan kita perlu memeriksa dengan tenang apakah kritik ini sesuai dengan mekanisme keuangan dan logika pasar kapitalis.
1) Mereka mengatakan bahwa peningkatan fluktuasi intraday Samsung dan Hynix yang merupakan saham-saham besar itu sendiri adalah abnormal. Di pasar KOSDAQ, ada banyak saham dengan fluktuasi harian melebihi 10%, tetapi tidak ada yang membuat keributan mengatakan bahwa ini abnormal dan harus diatur. Tidak ada aturan di pasar keuangan manapun yang mengatakan bahwa jika kapitalisasi pasar kecil, volatilitas tinggi adalah wajar, dan jika kapitalisasi pasar besar, volatilitas harus sangat terbatas.
Semakin besar kapitalisasi pasar, volatilitas ketika dana skala mega dari berbagai karakter seperti dana makro global, dana pasif, short covering, dan penjualan pendek terlibat dan momentum terbentuk adalah fenomena yang umum diamati bahkan di big-tech global seperti Nvidia dan Tesla
Ketika perhatian publik terfokus pada bintang global yang tampan dan cantik, kerumunan orang akan berdatangan dan menjadi ramai. Bahwa konsentrasi perhatian menciptakan volatilitas dalam proses penemuan harga adalah biaya alami yang harus dibayar pasar (itulah yang dikatakan AI;;).
2) Perdagangan ETF leverage intraday sebagian besar hanya 'tukar tangan' di mana investor saling memberikan posisi di pasar sekunder. Ini tidak segera menyebabkan perdagangan yang menggaruk atau melemparkan saham induk (spot) secara real-time. Rebalancing spot-futures untuk menyamakan rasio leverage oleh perusahaan manajemen aset terutama terkonsentrasi pada saat penawaran simultan penutupan pasar.
3. Artikel baru-baru ini mengutarakan bahwa volume perdagangan ETF leverage Micron dan Nvidia kurang dari setengah dari saham induk, mengklaim bahwa volume perdagangan leverage Korea berlebihan. Apakah investor Amerika itu sehat, baik hati, dan naif sehingga mereka kurang berdagang ETF leverage? Itu karena pasar Amerika tidak memiliki batasan apa pun pada 'perdagangan opsi individual'. Dana dan individu yang mengejar tingkat pengembalian tinggi atau menginginkan hedging tersebar ke pasar opsi, dan akibatnya, pembuat pasar opsi melakukan 'delta hedging real-time' di mana mereka terus-menerus membeli dan menjual saham induk selama sesi untuk manajemen risiko. Dengan kata lain, di Amerika, penyebut (volume perdagangan saham induk) itu sendiri menjadi sangat besar karena perdagangan opsi, bukan karena tidak melakukan ETF leverage sehingga proporsinya terlihat kecil. Perbandingan angka sederhana yang mengabaikan perbedaan struktural itulah logika yang terdistorsi.
4. Secara kebetulan, setelah peluncuran ETF leverage single-name pada 27 Mei lalu, harga saham Samsung Electronics dan Hynix turun hampir 30% dari tingkat tertinggi. Publik, media, dan pemerintah hanya melihat hasilnya dan mengarahkan semua panah ke ETF leverage.
Jika harga saham kedua jenis tersebut melonjak naik setelah peluncuran produk, tidak akan ada satu pun orang yang mempermasalahkan volatilitas. Sebaliknya, pemerintah dan media akan berlomba-lomba memuji dan mengatakan bahwa ini adalah "produk keuangan inovatif yang memberikan peluang keuntungan terbaik bagi investor ritel". Mereka mencari tempat yang salah untuk menumpahkan kesal atas kerugian investasi.
Kesimpulan: Saya juga setuju sebagian dengan kekhawatiran pasar mengenai tujuan dan waktu peluncuran produk ETF leverage single-name itu sendiri. Meskipun peningkatan volatilitas itu sendiri bukan dosa, membiarkan produk ini menjadi jalur bypass monopoli yang menyerap semua permintaan spekulatif pasar tanpa dukungan institusional adalah memang kesalahan pemerintah. Meskipun ada permintaan laten pasar yang jelas untuk mengejar keuntungan tinggi dan hedging, pemerintah atas nama manajemen risiko telah mengunci dengan erat hambatan untuk 'pembelian opsi saham individu', yang merupakan cara hedging dua arah paling canggih. Jika benar-benar ingin mengatasi distorsi harga saham, ketidakseimbangan penawaran-permintaan, dan kontroversi undervaluation pasar, alih-alih menghapus atau mengatur produk leverage yang berfungsi baik, perbaikan institusional berikut harus didahulukan.
Menghilangkan hambatan perdagangan opsi saham individual pribadi: Hambatan harus diturunkan agar individu dapat berpartisipasi dalam pasar pembelian opsi tanpa batasan apa pun. Melalui ini, permintaan di pasar derivatif harus didiversifikasi dan dampak harga yang terkonsentrasi di pasar spot harus didistribusikan.
Alternatif praktis untuk perlindungan investor: Jangka pendek, karena ETF leverage juga memiliki sifat produk derivatif, kontrol pengereman yang mengurangi lingkungan utang berlebihan yang menyebabkan 'leverage dari leverage' seperti perdagangan tanpa imbalan atau perdagangan kredit pada produk tersebut sudah cukup.
Reguletorikisme paling-ampuh yang mengorbankan produk keuangan tertentu untuk menghindari hujan dan merosotkan pasar sambil mengabaikan perbaikan struktural fundamental pasar harus segera dihentikan.
Selesai. (Beberapa kalimat dibantu oleh AI)
